jueves, 4 de septiembre de 2014

ACTIVIDAD 1 SER SOCIAL


Desarrollo humano
4 de septiembre
2014
 LUIS ALBERTO MORALES LÓPEZ                                  Grupos separados: MT-MDHU-1402S-B1-007
ACTIVIDAD 1  SER SOCIAL





CONCEPTOS
La alteridad consiste en llevar a cabo nuestra inteligencia emocional para relacionarnos con las demás personas de manera que podamos establecer formas de comunicación que estén basadas en el respeto a los derechos humanos de los involucrados (Yo y el otro en singular o nosotros y ellos en plural). Se debe tomar en cuenta que cada ser humano es único e irrepetible y por lo tanto las perspectivas pueden ser similares pero nunca iguales, por tal motivo la práctica de la alteridad permite que ambas partes socialicen de manera efectiva al tomar en cuenta las diferencias que existen para establecer un acuerdo y llegar al resultado esperado: crear una relación que beneficie a los protagonistas.
El diálogo cooperativo es una conversación constructiva que permite a los interlocutores discutir un tema, aportando ideas para establecer un acuerdo entre ambos y argumentando de manera respetuosa las diferencias que surgen al comparar las perspectivas planteadas entre ellos. Las ideas se deben exponer de manera clara y honesta para que sean comprendidas, mientras el receptor debe evaluarlas con madurez para emitir su opinión.
La asertividad es la habilidad que tiene una persona para establecer una relación personal que genere un clima de alteridad y respeto basado en el autoconocimiento y la autoestima del yo que no ponga en riesgo la dignidad del mismo y pueda expresar sus emociones y sentimientos hacia los demás. Considerando que el diálogo asertivo debe ser coherente y con la madurez necesaria para aceptar una respuesta negativa o un límite sin generar un clima agresivo.
El caso que elegí en esta ocasión para ejemplificar los temas abordados es un poco complicado pero es de mucho interés no solo para mí, sino para mucha gente también. En los últimos meses hemos sido testigos de un tema muy relevante a nivel mundial que para mi juicio carece de estos conceptos y quizás sea el conflicto más grande del mundo en este momento. Las diferentes perspectivas de los dos grupos involucrados son principalmente religiosas y en este caso es muy difícil establecer un acuerdo de paz, además de la historia y de la disputa que existe por establecer los límites territoriales de un nuevo Estado que reclama un antiguo acuerdo. Existen justificaciones con poco sentido para este conflicto que se ha salido de control a tal grado de ser bélico, sin embargo la historia nos da a entender que en el medio oriente cualquier insinuación agresiva es motivo para iniciar las hostilidades entre los involucrados y que la diplomacia no es el mejor camino para resolverlo.
CASO: CONFLICTO BÉLICO EN LA FRANJA DE GAZA. Las circunstancias del caso son las siguientes:
Israel se fundó después de la segunda guerra mundial con el objetivo de establecer un Estado judío en medio oriente, esta región se nombraba Palestina y era poblada en su mayoría de grupos árabes y musulmanes. La fuerte migración judía determinó a esta nación como árabe-israelí. Después de muchos enfrentamientos ideológicos los palestinos se autonombraron un Estado independiente, sin embargo los términos para este acuerdo no son aceptados por Israel. Además la disputa por la ciudad de Jerusalén como ciudad capital hace que sea más difícil la conciliación pues es considerada como lugar sagrado para ambas partes. Cabe mencionar que el territorio en conflicto es la Franja de Gaza que se sitúa  al sur de Israel y colinda con Egipto y el Mar Mediterráneo. El suceso que desencadeno el conflicto fue el secuestro de tres adolescentes israelís a manos de los palestinos en junio del presente año. Hasta el momento los bombardeos siguen y aunque han dado treguas, no se resuelve aún.
¿CÓMO SE RELACIONAN LOS CONCEPTOS CON ESTE CASO?  En primer lugar la confrontación ideológica es en su mayoría religiosa y carece de alteridad pues el conservadurismo prevalece en esa zona del mundo. Lo anterior se refiere a que para establecer una sociedad entre dos personas o grupos de personas se debe conocer y respetar las ideas y opiniones de la otra parte con respeto y tolerancia. En este caso hablamos de una nación con dos corrientes religiosas que combinadas con el poco interés progresivo de esa zona trae como consecuencia la ruptura de la relación social y la deficiencia en el diálogo cooperativo, de manera que ninguna de las dos parte puede establecer las normas que regulen la convivencia ideal para sus habitantes. La falta de evolución en el pensamiento de sus líderes es otro factor para la solución del conflicto ya que la solución que se plantea siempre es agresiva lo que evade uno de los valores que hacen posible un mejor ambiente en un diálogo: el respeto. Con estos elementos está claro que no hay asertividad pues aunque ambas partes sean concisas en las razones que tienen para expresar sus ideas sociales, ninguna de las dos acepta las negativas de la otra parte respetuosamente, generando un clima hostil y sucesos que muestran la inmadurez internacional que se vive en países como este.
Es muy difícil tratar un tema religioso puesto que en muchos casos es la esencia de la vida en las personas, creo que resulta casi imposible cambiar el pensamiento de este tipo en un grupo de personas, sin embargo esa no es la única solución para acabar con el enfrentamiento. La evolución ideológica conservadora de ambas partes tardará mucho tiempo en darse, así que es poco probable que palestinos e israelís terminen acordando una solución que dé satisfacción a ambos grupos. Sin embargo es importante recalcar que los elementos vistos en esta unidad son tan importantes en las relaciones personales como en las grupales e incluso las nacionales. Con un dialogo cooperativo basado en la alteridad, la asertividad, el autocontrol pero sobretodo con madurez, se pueden resolver las diferencias que se presenten sin llegar a un entorno agresivo. En este caso la idea de los involucrados es que uno de los dos tiene que ceder ante las condiciones del otro, sin analizar de manera efectiva los elementos que darán una solución viable al problema.
REFERENCIAS:

No hay comentarios:

Publicar un comentario